Лусиан Адриан Стройе

R/GA, Румыния

Лусиан начал работать как испытатель примерно в 2005 году и теперь, 10 лет спустя, он все еще работает в области тестирования и получает от этого удовольствие! Его опыт работы в области тестирования включает в себя различные виды программного обеспечения, от встроенного ПО до веб-приложений, от серверных до мобильных приложений, с уклоном в строну исследовательского тестирования. Помимо работы в этой области Лусиан также занимался профессиональной деятельностью в области управления проектами и практике применения гибких методов, собирая полезный опыт и сочетая его с особенностями подхода к проведению тестирования.

В настоящее время Лусиан работает руководителем по тестированию в отмеченном наградами цифровом агентстве, занимаясь координацией местной команды по тестированию, а также предоставлением поддержки отделу технологий на основании своего опыта в этой области. Помимо своей основной деятельности Лусиан также сотрудничает с одной консультационной компанией и проводит там курсы по обучению гибким практикам. Лусиан известен как доброволец в местных сообществах по гибким методам и тестированию — он выступает спонсором событий, которые он поддерживает, а также выступает со своими презентациями.

Тема: Модель Кеневин и планирование тестирования: один из вариантов выбора правильного подхода к тестированию

Тестирование представляет собой комплексную деятельность, включающую в себя множество моментов, когда необходимо принимать решения, и множество возможных подходов к одной и той же конечной цели, которая заключается в том, чтобы гарантировать, что наиболее полезная информация о тестируемом ПО была предоставлена. В то же время окружающая нас среда также является многосоставной и может выступать в качестве источника вдохновения для создания некоторых очень полезных моделей, таких как Кеневин. Эта смыслообразующая модель, определяющая контекст, является довольно популярной в мире, где используются гибкие методы, и может также отлично подходить и для проведения тестирования.

Является ли автоматизация тестирования наилучшим подходом? Следует ли рассматривать альтернативы автоматизации? Нужно ли мне самостоятельно создать свое решение в области тестирования или купить его? Это некоторые из тех вопросов, с которыми часто сталкиваются люди, занимающиеся тестированием, и модель Кеневин может помочь ответить на эти вопросы. Предложенный вашему вниманию семинар служит примером использования модели Кеневин для того, чтобы разобраться в контексте тестирования и, таким образом, помочь определить наиболее подходящий подход к тестированию. В то же самое время Кеневин не является статичной моделью, и в семинаре указано, как контекст проведения тестирования изменяется или может изменяться, соответственно обновляя при этом и подход к тестированию.

Цель настоящего семинара — познакомить слушателей с моделью Кеневин, которая используется в качестве инструмента как для принятия решений, так и для обеспечения поддержки решений, которые им необходимо протолкнуть в организации. Вторая цель семинара — указать на подвижность и изменчивость процесса тестирования и на то, как его необходимо изменять и адаптировать на протяжении всего жизненного цикла продукции.

Ключевые моменты:

  • Осведомленность о контекстных проблемах в области тестирования;
  • Введение модели Кеневин;
  • Составление стратегий тестирования для комплексных доменов с моделью Кеневин;
  • Пример в качестве поддержки решения о «непроведении автоматизации».

Lucian Adrian Stroie

R/GA, Romania

Lucian started as a tester around 2005, and now, 10 years later he is still in testing & enjoying it! His testing experience covers various types of software, ranging from firmware and embedded to web-apps, from the server side to mobile apps, biased towards exploratory testing. Besides testing, he has also taken steps in the project management and agile practices areas, gathering useful experience and combining with the testing mindset.

Currently, Lucian work as a test lead in an award-winning digital agency, coordinating the local test team as well as supporting the technology department with his technical expertise. Beside this main activity lines, Lucian conduct agile training as a collaborator in a consultancy company. For the community, Lucian is a volunteer in the local agile and testing communities, supporting the events with either sponsorship that he lobby for as well as with presentations.

Topic: Cynefin and Test Planning — an Option for Choosing the Right Testing Approach

Testing is a complex activity, involving many decision points and multiple possible approaches to the same end goal, that of ensuring the most useful information is provided about the tested software. At the same time, nature is also complex, and an inspiration source for some very useful models, such as Cynefin. This sense-making and context determining model is quite popular in the agile practices world, and can also be a good candidate for testing.

Is test automation the best approach? Should automation alternatives be considered? Should I build or buy my testing solution? These are some of the questions that people involved in testing are facing many times, and that can be made easier to answer to with the help of the Cynefin framework. The proposed session is an example of using Cynefin to make sense of the testing context, thus helping to determine the most suitable approach for testing. At the same time, since Cynefin is not a static model, the session highlights how the testing context is or can be changed, updating accordingly the testing approach.

The aim of the session is to introduce attendees to the Cynefin framework, as a tool for both decision making as well as for building support for the decisions they need to push out in the organisation. A secondary goal of the session is to emphasise the fluidity of the testing process and how this needs to change and adapt throughout the product lifecycle.

Key takeaway:

  • Awareness of the context challenges for testing;
  • Introduction of the Cynefin framework;
  • Mapping testing strategies to Cynefin complexity domains;
  • An example for supporting the “no-automation” decision.